Философски преглед
Източник: Институт за простота - от Самюел Александър и Джейкъб Гареттв-2017
Извадка от пълната статия, която можете да видите тук
"Основното практическо значение е, че доброволната простота трябва да заема по-централно място в нашето морално и етично образование и че случайното приемане на потребителските култури трябва да бъде по-изрично и редовно поставяно под съмнение."
Голяма и нарастваща научна литература ни казва, че човешката икономическа дейност влошава планетарните екосистеми по неустойчиви начини. Колективно прекомерно потребяваме земните ресурси, дестабилизираме климата и унищожаваме биологичното разнообразие (Steffan et
ал, 2015; IPCC, 2013; WWF, 2016). В същото време също така знаем, че по света има милиарди хора, които по всеки човешки стандарт консумират малко под основните си нужди. Облекчаването на глобалната бедност вероятно ще окаже още по-голям натиск върху и без това претоварената планета. За да се влошат нещата, населението на света, в момента 7,4 милиарда души, се очаква да се увеличи до около 9,7 милиарда до средата на века и 11 милиарда до края на века (Gerland et al., 2014), което добавя към вече сериозните
криза за устойчивост и социална справедливост. Продължаващият икономически растеж изглежда социално необходим, но екологично пагубен (Meadows et al, 2004).
Това, което прави цялата ситуация още по-трагична, е, че голямото потребление, начин на живот в западен стил, движещи екологичната криза, често не успяват да изпълнят обещанието си за щастлив и смислен живот, оставяйки много хора отчуждени от своите общности, несвързани с природата, нездравословни и преуморен (Hamilton & Denniss, 2005; Lane, 2000). В този контекст призивите на
природозащитниците да отхвърлят потребителския начин на живот и икономиките, ориентирани към растеж, в полза на по-слабо въздействащите, по-нископроизводствените практики изглеждат мощни, дори убедителни, от редица екологични, социални и дори лични интереси (Trainer, 2010).
Изборът да се консумира по-малко, докато се търси по-високо качество на живот, е житейска стратегия, която днес се нарича "доброволна простота" (Elgin, 1998; Александър, 2009). Терминът е измислен през 1936 г. от Ричард Грег (2009), последовател на Ганди, който се застъпва за подход към съзнателното потребление, който включва намиране на основни материални нужди по възможно най-прекия и устойчив начин и след това насочване на времето и енергията от неограничени търсения на материали. в полза на изследването на „добрия живот“ в нематериалистични източници на смисъл и изпълнение.
Този начин на живот, известен също като „понижаване на предавките“ или „прост живот“, обхваща ценности като умереност, достатъчност и пестеливост и избягва материалистичните ценности на алчността, алчността, лукса и излишъка. Чрез размяна на излишно потребление за повече свобода, доброволната простота предлага мъчителна перспектива, че тези, които приемат нагласа „отвъд потреблението“, биха могли да живеят повече с по-малко (Cafaro, 2009), с положителни последици за себе си, за другите и за обществото като цяло и планета.
Въпреки очевидната съгласуваност на доброволната простота като подходящ отговор на социалните кризи, социалното движение или субкултурата на доброволната простота остава маргинална. Особено в развиващите се региони, но все повече навсякъде другаде, масовите потребителски култури продължават да празнуват богатството, славата и статута си под лозунга „повече е по-добре“, което поставя увеличеното потребление като най-прекия път към растеж. Щастие и удовлетворение (Hamilton & Denniss, 2005).
Освен това, този консуматорски подход към живота намира сложна теоретична защита в неокласическата икономика, рамка, според която преследването на личен интерес на пазара е най-добрият начин за максимизиране на личното и социалното благосъстояние. От тази гледна точка екологичните проблеми възникват само когато цените не отразяват точно истинските производствени разходи (поради „външни фактори“), което предполага, че най-добрият начин да се отговори на екологичните проблеми не е да се преосмислят практиките на потреблението, а се коригират пазарни провали от гледна точка на производството (вж. Princen, 2005). Когато цените са верни, твърди се, хората ще консумират в "оптимална" степен (максимизиране на полезността), което предполага устойчивост. По този начин тази доминираща икономическа перспектива маргинализира потреблението като въпрос от етична загриженост и въз основа на тази перспектива правителствата и компаниите по света твърдят, че хората и домакинствата трябва да продължат да консумират колкото е възможно повече, защото това е добре за икономическия растеж и тази парадигма предполага, че икономическият растеж е най-прекият път към прогреса (Хамилтън, 2003).
Въпреки че господстващите икономически и културни перспективи за потреблението продължават да предполагат, че „повече е по-добре“, през историята винаги е имало критики към материалистични ценности и похвали за „по-прости“ начини на живот (Александър и Маклауд, 2014). Всички велики духовни учители и традиции на мъдростта са предупредили срещу опасностите от алчността, екстравагантността и алчността (вж
VandenBroeck, 1991) и наистина, доскоро политическите партии в целия спектър споделяха мнението, че умереността, пестеливостта и смирението са благородни социални и политически ценности (вж. Shi, 2007).
И все пак въпреки тази дълга и почтена традиция, доброволната простота е получила изненадващо малко внимание от моралните и етични философи (вж. Barnett, Cafaro и Newholm, 2005). Следователно, в тази статия ние разглеждаме и изследваме моралната и етична тежест на простотата от редица философски перспективи, включително утилитаризъм, кантианство, етична добродетел и християнство, за да оценим кои, ако има такива, могат да защитят доброволната простота. Въпреки че не се преструваме, че представяме нещо като откровена философска основа за доброволна простота, в крайна сметка нашият анализ показва, че доброволната простота може да получи силна философска подкрепа от изненадващ набор от морални и етични перспективи. Нашият основен аргумент е, че тази припокриваща се подкрепа прави доброволната простота силна морална и етична позиция, която трябва да насочва посоката на нашия живот и нашите общества по-нататък.
отколкото това, което прави. Въпреки че не можем да детайлизираме цялата сложност на разглежданите морални и етични перспективи и наистина можем да повдигнем толкова въпроси, колкото отговаряме, ще намерим този предварителен анализ за успешен, ако насочи повече внимание към дискутираните въпроси и провокира по-широка дискусия.