От 2007 г. Грамши е широко цитиран; Две идеи на италианския марксистки мислител са полезни, за да ни водят в екологичния и социален колапс, в който сме потопени. Първият, „казвайки истината винаги е революционен“, е частично противоречив на втория, „необходимо е да се борим с песимизма на разума с оптимизма на волята“. И двете включват конфликт.
Нека да запазим последиците от второто за по-късно и да обсъдим първото. „Казването на истината“ предполага предварително да се определи какво е истината, и най-вече да се изправим пред нещастния факт, че истината рядко е приятна. Смелостта на формулировката се сблъсква със социалните последици от прилагането й на практика и води до парадокса, че тя революционен (каквото и да е това) почти никога не е хубаво (за четене или чуване).
Поднесете това въведение, за да подчертаете важността на книгата Какво да правим в случай на пожар? Манифест за Зеления нов курс, от Хектор Техеро и Емилио Сантяго Муйньо (оттук нататък Хектор и Емилио). Работата беше шок, който се надявам да се разпространи в зона на комфорт в която се намират повечето оплаквания от глобалния колапс и неговите екологични и социални последици. Колапс, че все още има автори и неправителствени организации, които считат за бъдеща вероятност, а не като настояща реалност.
Има две доминиращи тенденции в анализа и отчитането на колапса: климатолози, по-фокусирани върху областта на околната среда; и пикойлерос, които изследват спада в наличността на минерални енергийни ресурси, както и неенергийни минерали, необходими за поддържане на енергийната инфраструктура. Две уточнения: наименованието на тенденциите е за изключително използване в този текст, а не за общо ползване; И че всяка тенденция фокусира своя анализ върху собственото си поле, не означава, че тя игнорира другата, документите и на двете обикновено съдържат взаимни признания.
Работата на Хектор и Емилио предизвика критична реакция и у двамата, защото се спуска в конфликтния терен на професионалната политика; този аспект (стъпката към реализирането на политическо предложение), заедно с участието на авторите в изготвянето на предизборната програма на Още държава за миналото общ, стимулира реакцията.
От тенденцията еколог - климатологичен, Пример може да бъде рецензията на професор Семпере, публикувана в номер 181 на същия този бюлетин, който, артикулиран около политиката, започва с глобална похвала на работата:
"Конкретни предложения, насочени към възстановяване на устойчив метаболизъм, са очертани като спешна задача за избягване на най-лошите последици от продължаващата екологична криза и за поставяне на основите за алтернатива. Тези предложения съставляват много интересна екосоциалистическа програма. ",
похвала, която след това се комбинира с критични бележки, например:
„Някои подходи към текста обаче ми причиняват известен дискомфорт. Единият е, че не е ясно как можете да преминете от зелен капитализъм (съюзен или не с екосоциалистически сили) към Зеления нов курс. Другото е, че реалният свят не е направен само от структурно изнудване и хетероиндуцирани желания, които блокират промяната към по-добро: зад него стоят социални групи с огромен икономически, политически, медиен и военен капацитет, които те наблюдават и които са готови да се намесят без презрение ... Вярвам, че всеки проект за социална справедливост и екологична устойчивост трябва да предупреждава за тези заплахи, като се опитва да гарантира, че тези предупреждения не парализират, но ни позволява да се подготвим да се изправим срещу тях. "
Без ревюто да се задълбочавам в този дискомфорт.
От тенденцията ресурси - pikoilero, изпъкват подробните критични бележки на Мануел Касал Лодейро. Обширен текст, 47 страници - 1 на всеки 5 от книгата - който следва индекса на произведението. Това води до повторения, които понякога затрудняват четенето (например: повтарянето на 11 пъти, че авторите не се отделят напълно от капитализма, е донякъде прекомерно), но методът е адекватен, за да подчертае най-слабото място на книгата: че го прави да не разглежда конфликтите, свързани с наличието на енергия, за да изпълни своите предложения.
Това е необходима критика. В тази и други творби циркулират много предложения, творчески и интересни на хартия, но се свеждат до нищо, когато се сблъскат с нещо така груб как да имам енергия, за да ги сбъдна. Както показват две бележки от текста на Казал Лодейро по общи въпроси и относно възобновяемите източници:
„Това (комбинацията от по-прост живот с използването на съвременни технологии) не е„ амбициозен “проект, а проект невъзможен. На първо място, защото този „по-прост живот“ не е осигурен от технологиите, а в крайна сметка от наличието на огромни количества енергия с висок TRE (Energy Return Rate) за повече от век и половина, някои от тях ще ни липсват от сега нататък. " (стр. 3).
„Следващото ниво на разбивка на вашето предложение започва с няколко мита, като този, който вече е
коментира модерното е добро (стр. 179), или възможността за „заместване“ на текущата енергийна матрица (стр. 180), когато данните показват, че (съвременните) технологии за улавяне на възобновяема енергия не те заместват но допълнение до невъзобновяеми едновременно зависят изцяло от тях. " (стр. 40).
На този етап е необходимо да се потвърди работата на Хектор и Емилио: книгата е полезна и полезна. Това е смела работа, с плавен и дидактичен стил, от двама души, чиято младост допълнително подчертава своите способности и знания. Глави 2 и 3 представляват изчерпателен преглед на всички опустошителни променливи на колапса, резултат от повече от 200 години брутална индустриализация. Само това си заслужава да се прочете, но има и още.
Глави 5 и 7 са аналитично отражение, което помага да се разбере защо почти 50-годишното съществуване на призива екологично движение те не са довели до никакъв реален напредък или осезаема промяна в въздействията върху околната среда, с които се сблъсква. Ако четенето на тези две глави се допълни със съществената глава 2 от книгата на Хосе Мануел Наредо, Икономически корени на екологичното и социалното влошаване, получавате отлична представа за някои от причините, поради които сме стигнали до мястото, където сме днес. От двете показания могат да се изведат няколко неща, не на последно място е амплитудата на зона на комфорт в който алтернативни движения в богатите общества. [1]
И остава трети блок, този от глави 9 и 10, които изискват да бъдат разгледани в отрицателен; тъй като както глави 2 и 3 са изчерпателен и ясен сборник от осезаеми ужаси, последните две (ние се отказваме от кода del 10 + 1) са изчерпателен сборник на стиха на песента на Fleetwood Mac, съдържащ се в цитата от бюлетина Междувременно от януари: „Затворете ми очите, кажете ми лъжи, сладки лъжи, кажете ми тези добри малки лъжи ...“. И както всяко упражнение на яснота трябва да започне от демонтиране на сладки малки лъжи, Работата на Хектор и Емилио също е навременна поради подробното изброяване, което той прави сладки малки лъжи.
С онова, което изглежда конфликтът, имплицитен във втория цитат от Грамши: „необходимо е да се борим с песимизма на разума с оптимизма на волята“. Ще го илюстрираме със списък от седем области, в които работата на Хектор и Емилио ни помага да се позиционираме, области, които биха достигнали до девет със съответните наблюдения на професор Семпере (за политиката) и Мануел Касал Лодейро (за енергетиката), и други автори [две]. Несъмнено към тези девет биха могли да се добавят още области, но те вече са значителни, уместни и с неотложни действия, тъй като колапсът, който в богатите райони на планетата се очертава като заплаха след 10 години, вече е настояще реалност на много други места. Би се:
1. - Липса на анализ на различните последици от колапса в различните социални класи. Почти цялата съществуваща литература поставя под въпрос фиктивно лице, намиращо се в нереално социално мнозинство от 99% и противопоставено на нереално малцинство от 1%. Изправени пред тази измислица, циркулира информация за това как управляващите класове, които са напълно наясно с последиците от срива, чиито основни причини са, вече изследват и дори разработват сложни ексклузивни стратегии за адаптация или оцеляване [3], за сметка, разбира се, на цялото общество. Заможните класове от своя страна разполагат с ресурси за установяване на взаимодействие с доминиращите класове, а също и с ресурси, с които да се изправят, с определени гаранции, въздействието върху околната среда и социалните ситуации.
Но какво ще кажете за класовете на подиум? Просто прочетете глава 20 от книгата на Наоми Клайн, Шоковата доктрина, в който последиците от преминаването през Ню Орлиънс на урагана върху тези класове Катрина, да разбере значението на подхода към анализа на клас на колапса. Лесно е да си представим последиците от екстремни метеорологични събития или повишаване на морското равнище върху субалтерните класове, които живеят в испанската средиземноморска ивица или, още по-лошо, върху страни като Бангладеш, една от най-населените, най-бедните и най-застрашените в света. Въпреки че не можем да направим почти нищо за тези отдалечени класове на подземния свят, има възможност за действие в случай на най-близките, ако тяхното съществуване бъде признато; без да губим от погледа бездната дистанция, която съществува (в социален план) между едните и другите.
2. - Той подчертава липсата на анализи, предложения и ангажименти за оформяне на темата, способна да се изправи срещу политически мерки (в широк, безпартиен смисъл), за да се адаптира към колапса в класовете на субелтерните. Субект, който преодолява темите над дифузно социални агенти, гражданското общество, или призрачен асоциативна тъкан ограничено до съвкупност от институции (от профсъюзи до благотворителни фондации), неправителствени организации и публично или частно финансирани организации.
Времето не минава напразно. Това, което през 80-те и 90-те години на миналия век беше предложено с водещ теоретичен дискурс, богат на критика и изобличение, се изведе, поради причините, обяснени по-горе, в хиляди уебсайтове, доклади, книги и документи, откъснати от конкретни практики и ангажименти . ИКТ разкриха още един капан, който те позволяват да публикувате (нещо лесно с наличните електронни средства) стана синоним на Закон, когато няма връзка между едното и другото. В крайна сметка той произвежда самореферентна и повтаряща се реч, подходяща само за посветените и чужди на класовете на субалтъра и като цяло парализираща. [4]
3. - Липсата на анализ на насилието, което ще доведе до колапса, и как да се справим с него. Нещо, което Хектор и Емилио имат смелостта да отбележат в две точки: в ролята на мафиите (стр. 152 и 153), които поемат контрола над насилието (в съучастие или не, с държавните сили) при липса на държава, която гарантира регулирания монопол на такова насилие (достатъчно е да се противопостави това, което се случва в големи области на света извън ЕС, с други геополитически области с приемливо платежоспособни държави, за да се провери това) и, второ, в ключовата роля, която армията ще играе в много области, като се има предвид статутът й на институция, която не е обект на краткосрочна динамика, така че може да развива стратегически перспективи за страната извън управляващите класи (Векът на войниците, П. 54 до 57).
4. - Липса на анализ на пространственото преразпределение на населението, което ще е необходимо вследствие на колапса, и как те ще повлияят на субалтерните класове на големите градове. Данните доказват, че големите градове няма да могат да съществуват при енергиен колапс, не само отнасяйки се до електричество и горива, но и до производство на храни, водоснабдяване, мобилност и улавяне на енергийни потоци.
Това е нещо жизненоважно за субалтерните класове, но е трудно да се премине към конкретното обявяване на недостатъци и към сухото отчитане на ресурсите, за да се формулират проекти за териториално планиране; много по-полезно е да се спекулира с идилични и теоретични, самоподдържащи се общности, в които добър живот; сякаш онези спекулативни балони биха могли да избегнат съдбата на техните физически еквиваленти в свят на дисбаланси.
5. - Конфликтите за материално преразпределение, колкото е възможно по-справедливо, на ресурсите не се разглеждат в общество, белязано от различни форми на недостиг; Което отново води до въпроса, не маловажен, за ролята на държавната власт като основен, макар и не единствен гръбнак на справедлива социална структура. Професор Семпере повдига неудобния въпрос в рецензията си.
„Самият Емилио Сантяго се обръща неудобно по въпроса; Когато говори за Куба в специалния период (в друга от книгите си, Opción Cero), той признава предимството, да се изправи срещу липсата на петрол, да има държава, освободена от капиталистическа власт и надарена с някои ключови инструменти за солидарна реакция . Следователно една некапиталистическа държава има предимства; но как да получите некапиталистическа държава без революция? "
6. - Няма анализ на последиците от две променливи със значително тегло: от една страна, контролирани ограничения на потока (питейна вода, електричество, енергия и т.н.), които трябва да бъдат изчислени, управлявани и предвиждани като поредица от екстремни събития; от друга страна, справедливото нормиране на основните стоки, от минималната храна, необходима за здравословна диета, до елементарни здравословни проблеми (медицински грижи, генерични лекарства или нещо толкова скромно като сапун). Този анализ включва развитие на обширни взаимоотношения, подходящи за всяко конкретно общество.
7. - Липсата на препратка към систематичната организация и в конкретни териториални зони (свързана с точка 4) на повторната употреба, рециклирането и използването на изобилие в момента нетрайни материали (стъкло, метални части, електрически компоненти и др.) ), но които ще бъдат дефицитни, тъй като промишленото производство страда от енергийни ограничения във вторичния сектор. Линия от конфликти, които вече са замаскирани разходи икономически. [5]
Като цяло аналогиите са подвеждащи; Този, който дава заглавие на книгата на Héctor y Emilio, отразява опростения дискурс на огън че медиите широко разпространиха в полза на младите хора от т. нар. поколение Z [6] които участват в звездата движения като XR и FfF. Въпреки че авторите признават, стр. 95, срив в резултат на дегенеративно заболяване, не от а огън, не са подходящи сравнения.
Защото колапсът е неизбежен и не може да бъде спрян, нито да изключа, нито обръщат, нито водят до смърт нито да финал; и всичко това е известно, но е трудно да го разпознаем. Безполезно е да се измислят данните на IPCC, да се проектират преходи на хартия и да се пише, пише и пише, за да се усъвършенства анализът, да се записва невежество относно очевидната реалност. По-добре да приемете неизбежното, да се надявате на най-доброто (в рамките на лошото) и да се подготвите за най-лошото, действайки сега. Това, което е известно досега, води до обезпокоителни отражения, които не бива да се пренебрегват [7].
И ето ни. Именно Хектор и Емилио, които със своята смелост да поемат рискове и да се изправят пред критики и грешки, направиха възможно тази горчива комбинация от истина, песимизъм на разума и оптимизъм на волята.
Класове
[1] Вижте 01-15-2020. Двете климатични срещи на върха в Мадрид: противоречия, недостатъци и перспективи. Феран Пуиг Вилар. 15.15.15. Списание за нова цивилизация
https://www.15-15-15.org/webzine/2020/01/10/las-dos-cumbres-climaticas-de-madrid-contradicciones-insuficiencia-y-perspectivas/. Освен значимостта на анализа на COP25, втората част на статията е илюстративен пример за разрушителната сила на капан за разнообразие, в чийто егоизъм повечето от алтернативни движения които заемат информативни пространства в прогресивна медия. Накратко, на алтернативната COP25 бяха обсъдени много неща, но изменението на климата не беше централната ос, а само извинение за всяка група да преброи твоя.
[две] Още две препратки. 06.11.2019. Горящата къща високо на върха. Антонио Туриел. Крахът на петрола. https://www.rebelion.org/noticia.php?id=262135 и 17.07.2019. Green New Deal: решаване на проблеми и проблематизиране на решения.
[3] Като ограничени случаи, предвид информативната преценка, вж
[4] Като пример нека вземем една скромна книга, Нефт, редактирано през 2019 г. от Arcadia и MACBA. Той включва три приноса от хора с доказана етична ангажираност: Емилио Сантяго Муйньо, Яйо Ереро и Хорхе Рихман. Е, само съдържанието на първата от колаборациите се отнася до заглавието на книгата, другите две са общи философски размисли за човешките и социално-екологичните трансформации, които те смятат за необходими за глобална промяна. И при трите несъразмерността между съдържанието и препратките е огромна. Първата презентация има 52 страници с 64 бележки под линия; без да броим споменатите родови автори (Маркс, Пазолини, Гьоте и др.), конкретното съдържание препраща към 20 автори. Вторият принос има 32 страници, подкрепен от 44 препратки към различни автори. Третата, 38 страници, споменава 74 автори в рамките на изложбата и прави още 59 препратки в 9-те страници в бележки под линия. Накратко, една скромна информативна книга с полезен текст от 122 страници съдържа 241 препратки. Много от страниците му са непрекъсната връзка с цитати и повече цитати, на автори и повече автори. Не изглежда най-добрият начин да се достигне до хора, които не са наясно с конфликтите, които са резултат от колапса.
[5] Вижте 22.01.2020
и преди 10.10.2019г
и дори преди 07.07.2018г
[7] 01.07.2020 г. Дълбока адаптация, карта за навигация в климатичната трагедия