Нашата система за обществени облаги е бомба със закъснител

Големият брой анализи на дефицитното състояние на социалното осигуряване и различните предложения за реформи които се появяват в медиите не трябва да ни карат да забравяме, че пенсията е право, което сме спечелили с вноски, направени в продължение на много години, а не подарък, за който трябва да сме благодарни, когато достигнем пенсия.

намалят

С това не би трябвало да има съмнения относно поддържането на сегашното ниво на пенсиите, но при проектирането на модела на нашата пенсионна система бяха допуснати големи грешки, които поставиха правата ни на опасност.

При създаването на публична пенсионна система трябва да се вземат две основни решения. Първият е дали да се избере да се определи минимална пенсия, която да гарантира основно препитание, и да се установят механизмите за предоставяне на достатъчно информация на хората, така че те да могат да вземат адекватни решения относно спестяванията; или изберете да определите размер на публичните пенсии, който позволява на пенсионерите да водят жизнен стандарт, подобен на този, който са поддържали по време на работа и да не се притесняват как да се справят с разходите си в напреднала възраст.

Зад опцията за установяване на минимална пенсия стои увереността, че гражданите, разполагайки с адекватна информация, ще вземат най-добрите решения относно спестяванията си, а също така предлага решение за хората, които не са били много далновидни, така че да не им се налага да разчитат благотворителност за оцеляване, след като се пенсионират. Напротив, определянето на пенсия, по-висока от жизненоважния минимум, предполага недоверие в способността на хората да планират правилно пенсионирането си и предположението, че по централизиран начин може да се планира животът им.

Второто ключово решение е да се избере системата за финансиране. Отново са представени две опции. Първата е система за капитализация, чрез която всеки гражданин попълва собствената си касичка и натрупва фонд, който ще бъде този, който финансира пенсията му. Вторият вариант е система за плащане при преминаване, чрез която с годишния доход се изплащат пенсиите за тази година; тоест пенсиите ни ще зависят от тези, които правят вноски, когато достигнем пенсия, това е така наречената солидарност между поколенията.

Разликата между двете системи е, че финансираната система е жизнеспособна сама по себе си, тъй като всеки индивид натрупва фонд със своите вноски за финансиране на пенсията си. Напротив, в системата на плащане, когато отидеш, пенсиите зависят от това всяка година да има достатъчен доход от вноски за изплащане на пенсии.

В Испания беше решено да се определят пенсии, които представляват за преобладаващото мнозинство от работниците 80% от последната им активна заплата и беше създадена система за заплащане по желание. Това, съчетано с процеса на стареене на испанското население, превръща държавната пенсионна система в бомба със закъснител. Всеки път се изплащат по-високи пенсии, на повече пенсионери, за по-дълго и всичко това с празна касичка.

Въпреки че застаряването на населението и неговото въздействие върху социалното осигуряване беше предвидимо (икономическата криза само предвиди неизбежното), различни правителства, политически партии и самият Пакт от Толедо предпочетоха да затворят очите си и да обвинят онези, които предупредиха за проблема пенсии в отговор на икономически интереси.

Липсата на решения увеличава проблема, докато не ни доведе до ситуацията, в която се намираме. Имаме годишен дефицит по социално осигуряване, който се равнява на 30% от приходите от ДДС; Всяка година броят на пенсионерите се увеличава, осигурителният доход не е достатъчен за изплащане на настоящите пенсии, Резервният фонд ще бъде изчерпан догодина, имаме много ниско ниво на частни спестявания и финансова култура на икономиката не се е развила. спестяване.

А сега това? За да се балансират сметките за социално осигуряване, или доходите се увеличават, или разходите се намаляват, защото никой не може да си помисли, че можем да вземем назаем пари задължително за изплащане на пенсии с публичен дълг, еквивалентен на 100% от БВП, а ако не, попитайте гърците.

Увеличаването на доходите би означавало да се върнете в нова грешка. Първо, защото увеличаването на данъците или социалните вноски предполага, и то повече, като се започне от високия натиск за събиране на данъци, който вече понасяме, намаляване на потреблението, спад на инвестициите и по-голяма склонност към измами, което би довело до забавяне на икономичност и по-ниски приходи. И второ, тъй като прехвърлянето на доходи от работници към пенсионери не може да бъде разтегнато до безкрайност, дали активните хора биха били готови да платят например 50% от доходите си, за да плащат пенсии? 40%? Не знам каква е границата, но съм сигурен, че има такава. И ако демократично партия, подкрепена от възрастни хора, спечели, която, за да поддържа нивото на пенсиите, надвишава тази граница, ще дойде време, което дори би застрашило стабилността на нашата демокрация.

По този начин, дори ако никой не иска да го направи, независимо колко други бюджетни позиции са намалени или в краткосрочен план става въпрос за увеличаване на събирането, неизбежно ще дойде момент, в който няма да има друг избор освен да намалим правата си и да, пенсиите ще бъдат намалени.

Тъй като публичната пенсионна система е много сложна, тъй като засяга демографски, актюерски, работни и финансови фактори, ако реалността на случващото се не бъде обяснена подробно на испанското общество, е много лесно за тях да изпаднат в демагогия, която пречи на правилните измервания. Тази отговорност пада главно върху правителството, което трябва да обясни реалността на случващото се в нашата пенсионна система. Трябва да вярваме на гражданите и ако не им бъдат дадени обяснения, те няма да разберат какво ни предстои и бомбата със закъснител ще избухне.

Алваро Монтерде е директор на социалните грижи на март JLT