Биологът и популяризаторът, бичът на религиите, се потвърждава в мемоарите си в скептичен активизъм. „Погрешно е да поучаваш в лъжи“, казва той. Той вярва само в Дарвин

Той казва, че като дете вече е осъзнал, че Дядо Коледа е маскиран човек, който се казва Сам. Не е достатъчно британецът Ричард Докинс (Найроби, 1941) да стигне до заключението, че няма Бог: той иска всички да го разбират по този начин. Знамето на скептицизма се държи високо от този биолог (зоолог) от университета в Оксфорд, учен на Чарлз Дарвин, който излезе на преден план, когато пише в The Selfish Gene (1976), че ние не сме нищо повече от носители на гени, машини, програмирани така, че те са почти безсмъртни. „Тялото на животното не е нищо повече от временно хранилище“.

възпитавайте

Оттогава Докинс е успешен научно-популярен писател и есеист, редовен по телевизията (продуцира документални филми в стила на своя възхитен Карл Сейгън). От известно време той насърчава спорове, също в социалните мрежи, където снима и е прострелян. Помислете за вашата мисия за борба с религиозните догми, суеверия и псевдонауки. През 2006 г. той публикува El Mirajismo de Dios, книга, която се стреми от първата страница да накара читателя да загуби каквато и вяра или малко вяра да му остане, увлечен и ироничен текст, който има за цел да разглоби един по един аргументите на християнството и други вярвания религиозен. В Evolution. Най-голямото шоу на Земята, 2009 г., Докинс ясно обяснява на всеки неспециалист огромните доказателства, че естественият подбор е оформил и продължава да формира нашата реалност. По този начин се дава битката срещу креационизма, идеята, че светът е създаден за шест дни и човекът е живял с динозаврите, който се опитва да се промъкне в американската образователна система от ръцете на десни сектори като Чайното парти.

ПОВЕЧЕ ИНФОРМАЦИЯ

  • ИЗТЕГЛЯЩО Прочетете първите страници на „Ненаситно любопитство“
  • En español | Ричард Докинс: „Не бива да възпитаваме децата да вярват в богове и феи“
  • Купете „Ненаситно любопитство“ на Amazon
  • Епископът също идва от маймуната
  • Атеистите стават силни
  • Бог живее в мозъка
  • Вярата на скептика движи планини
  • ЕС трябва да цитира Докинс от Soledad Gallego-Díaz

На 73 години Докинс е намерил време да погледне назад и да се обърне към спомените си. Неутолимо любопитство е заглавието на първата част от неговата автобиография, редактирана от Тускетс. В него той обяснява как е станал такъв, откакто е роден в Кения в британско семейство с технически и научни традиции и наето от Империята, което го превежда през няколко африкански държави, преди да се завърне в Англия, когато е бил на осем години стар. Ние знаем за неговата визия за твърдото училище от петдесетте години, за тормоза на другите и заекването му, за времето му в университетите в Оксфорд, което е ключово в кариерата му, и Бъркли, където живееше с хипичната експлозия. И ние знаем многото имена, които смятате, че са важни в живота ви: тези на вашите предци и роднини, тези на учители и съученици, авторите, които са ви повлияли. И завършваме с издаването на „Егоистичният ген“. Ще трябва да изчакаме втората част от мемоарите, за да разберем ролята му на атеистичен активист, което го накара през 2009 г. да наеме реклама в лондонски автобуси с лозунга: „Вероятно няма Бог. Спрете да се притеснявате и се наслаждавайте на живота ".

Получавате в дома си традиционно имение в Оксфорд с просторна всекидневна, пълна със светлина през прозорците в двата края, където можете да усетите известен аромат на колониализъм, белязал вашето детство. Големи дърворезби на животни, маски, джарапи в етнически стил на диваните. Пиано, платно върху кабината. Книги, някакъв череп на рафта. Две малки, много дългокосмести кучета се радват на посещението и често скачат на журналисти; интервюираният изглежда се отпуска, галейки един от своите домашни любимци. В началото той отказва да позира на фотографа, което е негов навик, но не я пренебрегва и изглежда, че неведнъж е наясно с обектива на камерата си.

Племето и неговите богове

Остават ни часове от референдума, който ще реши дали Шотландия ще стане независима, ще отприщи ефект на домино в Европа или ще остане във Великобритания. Но Докинс, запален по темите, за които иска да говори, знае как да се измъкне от тези, които предпочита да избягва.

—Изпитваме националистическо напрежение в Шотландия, Каталуния и Украйна. Виждате ли връщане към племето?

—Можем да кажем, че национализмът на тези места е форма на племенност. Човек би се чудил защо не отидат на нещо още по-малко, като Корнуол или Уелс. Социалните науки са сложни, политиката е. Като биолог не съм правилният човек, който да отговори.

Национализмът е форма на трибализъм. Човек би се чудил защо не отидат на нещо още по-малко, като Корнуол или Уелс.

- Питам ви като биолог, есеист и активист. Той пише, че религията е в центъра на много настоящи конфликти, като Сирия и Ирак, Палестина или Украйна; преди в Югославия или Ирландия. Няма ли да се борят за земята повече от идеята си за Бог?

—Не мисля, че конфликтите са мотивирани единствено и директно от религията. Например в Северна Ирландия това е между католици и протестанти, но не мисля, че хората, които са поставили бомба, са мислили за догмата за транссубстанциацията. Това, което прави религията, е поставено върху етикет: в Северна Ирландия те се идентифицират като католици и протестанти, въпреки че говорят на един език и имат един и същи цвят. Той ви идентифицира дори по име: ако се казвате Патрик, вие със сигурност сте католик, ако Уилям сте протестант. Това става племето: в Северна Ирландия има две племена. И така е било от векове.

- Той казва в книгата си, че е бил много религиозен човек, англиканец, когато е бил на 13 години. Какво стана? Беше Дарвин?

—Тъй като бях на около девет години, осъзнах, че съществуват различни религии: будизъм, ислям, индуизъм, политеизмът на гърците, викингите ... Всяко дете смяташе, че само неговото е правилното. Бях подготвен да бъда антирелигиозен. Не знам как останах в християнството, сигурно това беше влиянието на училището. Но да, именно Дарвин и именно дарвинизмът ни спаси от всичко това. Когато бях на около 15 години.

"Вие не сте агностик, а войнстващ атеист." Защо е необходимо да се мобилизираме срещу религията?

"Това зависи от вашата дефиниция." Агностик означава „не знам“. Дефиниция, която подкрепям, казва, че той е този, който няма положителни вярвания в бог. Атеистът чувства положителна вяра, че няма Бог. Нямам това убеждение. Това, което имам, е липсата на каквато и да било причина да вярвам в Бог, нито във феите. Като учен съм трогнат от красотата на света и Вселената. Като педагог виждам извратено, че децата се възпитават във фалши, когато истината е толкова красива.

—И атеизмът също не може да бъде догматичен или нетърпим?

—Винаги трябва да аргументирате каузата си, а не да мълчите хората. От векове приемаме, че не можете да критикувате религията. Правенето на това изглежда непоносимо, но не е така.

Възпитаване на скептици

В пасаж от книгата си Докинс противоречи на начина, по който повечето семейства насаждат магически обяснения на децата си. „Не мога да не се замисля дали диетата от приказки, пълна със заклинания и чудеса, включително невидими мъже, е вредна за образованието“, пише той. „Защо възрастните насърчават доверчивостта на децата? Наистина ли е толкова странна грешка да се даде на децата, които вярват в Дядо Коледа, една малка игра с въпроси и отговори, която ги кара да мислят? Колко камини щях да посетя за една нощ? Не става въпрос за това да им кажете, че Дядо Коледа не съществува, а за възпитаване на безупречния навик на скептично разпитване. " Той предполага, че това е непопулярно: „Винаги, когато повдигна този въпрос, те ме изхвърлят от сайтовете, че искам да се намеся в магията на детството“.

Неговият скептицизъм не е насочен само срещу религията: също и срещу суеверията и псевдонауките (астрология, ясновидство, таро или уфология), на които той посвещава есето си Unweaving the rainbow (1998). Той е по-предпазлив по отношение на така наречената алтернативна медицина: ако нейната ефективност е доказана, тя вече не е алтернативна. Но това не е случаят с хомеопатията: „Интересно е: при двойно-слепия метод [нито пациентът, нито изследователят знаят кое е лекарството и кое плацебо] няма разлики. И двамата са плацебо ".

В книгата си Докинс критикува образователния модел, според който учителят дава урока на учениците, които го запомнят, вместо да насърчава способностите им да инструктират и изследват сами. „Като студент веднъж забравих да си донеса химикалка и тогава бях твърде срамежлив да помоля партньора си, седнал до един, за един. Така че просто седях и слушах и когато се прибрах у дома, разбрах, че това е по-добър начин да се уча. Целта на учителя не трябва да е да дава информация, а да вдъхновява хората ".

Изгаряне в мрежите

Докинс е упорит потребител на Twitter (@RichardDawkins), където се стреми да бъде провокативен и да репликира или ретвира съобщения от други потребители. Настъпил е повече от една локва. „Twitter е странно място, защото има толкова много хора, които крещят. Ако слезете по улицата, пияница или глупак може да ви обиди. В Интернет имате множител за този ефект. Трябва да имаш черупка ”. Той го има, без съмнение.

- Съжали ли сте за туит?

"Да, защото те лесно се разбират погрешно." Понякога виждам, че бих могъл да го избегна.

Едно от съобщенията й предизвика буря: „Изнасилването на дата е погрешно. Изнасилването от непознат е по-лошо. Ако смятате, че това е одобрение на изнасилване, отидете да се научите как да мислите “, написа той със 140 знака.

—В държава като вашата, шокирана от скандали със сексуално насилие, тази фраза изглежда липсва чувствителност към жертвите.

"Мисля, че е глупаво да се отрича, че има различни степени на сексуални престъпления." Има хора, които по емоционални причини искат всички престъпления да се разглеждат на едно и също ниво. Това е като някой да ви открадне портфейла и си мислите, че това е същото като да ограбите банка с оръжие. И двамата са престъпления, но едно по-сериозно от това. Не мислите ли така?

—Струва ми се, че всяко нарушение има сериозни дългосрочни последици.

-И аз също го вярвам.

—И ми е трудно да мисля за умерена или лека степен на изнасилване.

"Няма да ти позволя да се измъкнеш с това." Той е придружен от много глупави в Twitter. Когато казвате, че нещо е по-лошо от нещо друго, вие не го одобрявате.

Tweeter Dawkins също обиди мнозина, когато някой го помоли за съвет какво да прави, ако детето, което очакваше, има синдром на Даун. „Прекъснете и опитайте отново. Би било неморално да го докараме на света, ако има избор “, отговори той.

- Абортът в случай на синдром на Даун наистина ли създава морално задължение?

"Казах, че лично ми се струва неморално да го има." Не че беше универсално правило, но е за мен и за 90% от жените, които биха го направили при това обстоятелство. Знаете ли какво се случва с тях? Те умират много млади, имат ужасни заболявания, умствена недостатъчност. Вярвам, че когато плодът не е достатъчно развит и няма нервна система, е по-добре да се абортира. Бях бомбардиран в Twitter, като ми изпрати снимки на деца с Даун и каза: искаш да убиеш сина ми. Разбира се, не искам да убия сина му, а да спра възможността повече деца като него да се появят на бял свят, когато не са нищо повече от попова лъжичка.

Етика на научната фантастика

На въпрос за етични дилеми, които могат да възникнат в бъдеще, Докинс признава играта, въпреки че предупреждава, че навлизаме в сферата на научната фантастика. Прехваленият генетик от изкуствен живот Крейг Вентър работи върху него, оставя го студен. „Мисля, че съм прав, когато казвам, че просто се опитвате да създадете нови версии на бактерия, която вече съществува. Тъй като бактериите се възпроизвеждат или клонират толкова бързо, ако ги използвате за нещо полезно, като например превръщането на месо в карантия в масло, вие правите истинско добро ".

—И бихте ли се притеснили от клонирането на хора?

—Сценарий като „Смелият нов свят“ от Хъксли, с тези производствени линии от хиляди копия на идентични човешки същества, създадени да бъдат градинари или някаква работа, ме ужасява, защото аз съм продукт на ХХ век и това е много далеч от свят, с който съм свикнал, моите ценности. Ако някой искаше да ме клонира, щях да се интересувам много, бих бил много любопитен, но не бих искал моят клонинг да е първият, защото щях да стана жертва на ужасна публичност.

На Докинс е предложен експеримент в телевизионно шоу, което никога не е било жизнеспособно. Те искаха да изолират неговия геном и да го погребят в пантеона на семейството му, пред камерите, с цел някой да го възстанови и възкреси, да речем, хиляда години. Това беше оправдание за обсъждане на клонирането и Докинс беше попитан дали неговият клонинг от бъдещето ще бъде той. - Разбира се, че няма да съм аз. Сякаш питате две еднояйчни близнаци дали са двама души или единият е човек, а другият зомби. Друго нещо, което щяха да ме помолят, беше да напиша съвет за моя клонинг, така че тъй като той щеше да има същите гени, той нямаше да прави същите грешки като мен ".

Бих се интересувал много от клонинг, но не би било добре моят клонинг да е първият и да получи тази ужасна реклама

—В книгата си поставяте под съмнение концепцията за лична идентичност, тъй като клетките, които имаме, не са тези, които са били при раждането. Така че ние сме само споменът.

"Това е интересен въпрос за философията." Представете си, че бихте могли да направите перфектно копие на тялото си, не клонинг в генетичен смисъл, а копие на всеки атом. Това не може да се направи научно, но може да се направи философски. Репликата вероятно щеше да има нейното тяло, всичките й спомени, същите мисли. Кой от двамата бихте били? Но след като са там, те ще започнат да се разделят, ще имат нови преживявания и след това кой сте вие? Това са въпроси, на които не може да се отговори експериментално, но които са философски завладяващи.

—Стивън Хокинг твърди, че философията е мъртва, защото сега науката дава отговорите.

- Не мисля, че философията е умряла, тя е загубила почва.

„Вие сте писали, че Втората световна война нямаше да се случи, ако бащата на Хитлер беше кихнал в определено време.“ И в друга глава той посочва, че в друг век ще сте били духовник. Случайни ли сме до този момент? Скептичен ли сте или атеист поради случайност?

„Реалността зависи от много малки подробности.“ Знаем, че всички бозайници произхождат от индивид, съществувал по времето на динозаврите. Ако това малко бозайник беше умряло преди да се размножи, може би бозайниците също биха били тук, но те биха били напълно различни. Може би този бозайник е оцелял поради кихане от динозавъра. По отношение на примера на Хитлер, всеки от нас възникна, защото един от много милиони сперматозоиди оплоди яйцеклетката. Най-малкото движение, докато баба и дядо му се съчетават, за да лае куче и да загуби концентрацията или движението си, би довело до различен резултат. Следователно той казва, че с кихане години преди да не е имало война. И никой от нас нямаше да съществува сега, ако Адолф Хитлер не съществуваше.

Ненаситно любопитство. Формиращите години на учен в Африка и Оксфорд. Ричард Докинс. Превод от Амброзио Гарсия Леал. Бисквити. Барселона, 2014. 311 стр. 21 евро (в цифров вид, 12,34 евро).