Здрачът на канона: (де) формирането на латиноамериканския канон

канона

Хуан Мануел Силва

[1] Ангел Рама: Грамотният град. Хановер, Ediciones del Norte, 1984.

[2] Харолд Блум: Западният канон. Училището и книгите от всички възрасти. Барселона, Анаграма, 1995.

[3] „Литературните критици разглеждат картини или четат история или философия, а философите или изкуствоведите четат литературни произведения. Правата на любителски Те трябва да бъдат гарантирани, тъй като вашата перспектива има специална стойност. Насърчаването на прилагането на един дискурс към друг е начин за постигане на критични корекции в хипотезите на дисциплините и генерира нови идеи, точно както грешките могат да накарат специалистите да преосмислят какво трябва да се каже, за да ги предотвратят. " Джонатан Кълър: „Бъдещето на хуманитарните науки“ в: Enric Sullá, редакция: Литературният канон Мадрид, Arco Libros, 1998. С.158. Е, не би било възможно да се осъществи достъп до истината на явленията или до „спасението на явленията“ без любовното или еротично стремеж, който позволява на човек да загуби себе си в това, което е обичано.

[4] Ханс Робърт Яус: „Литературната история като предизвикателство към литературната наука“. В: Бележници за литература N ° 1, 1993.

[5] Ханс Робърт Яус: Литературната история като предизвикателство към литературната наука. Цит. Стр. 10.

[6] Ханс Робърт Яус: Литературната история като предизвикателство към литературната наука. Цит. Стр. 27.

[7] Ханс Робърт Яус: „Литературната история като предизвикателство към литературната наука“. Op.cit.

[8] Енрик Сула, редактиране: Литературният канон Цит.

[9] Хуан Доминго Вера Мендес: „За антологичната форма и литературния канон“ в уеб страница: http://www.ucm.es/info/especulo/numero30/antcanon.html 2005 г.

[10] „Антологията е колективна вътрешнотекстова форма, която включва пренаписване или преработка от читател на съществуващи текстове чрез вмъкването им в нови набори. Четенето е тяхната отправна точка и цел, тъй като авторът е читател, който се хвърля във властта да ръководи четенията на другите. " Хуан Доминго Вера Мендес: „За антологичната форма и литературния канон“ Op.Cit.

[11] Хуан Доминго Вера Мендес: „За антологичната форма и литературния канон“ Op.Cit.

[12] Франк Кермоде: „Институционалният контрол върху тълкуването“. в: Enric Sullá, редактиране: Литературният канон Цит.

[13] Ханс Улрих Гумбрехт: „или от канона към класиката“ в: Enric Sullá, редакция: Литературният канон Цит.

[14] Денис Орландо Кироз Лейва: „Разгадаване на канона на латиноамериканската литература“. В уебсайт: http://www.monografias.com/trabajos13/canon/canon.shtml 2005 година.

[15] Уолтър Миньоло: „Каноните и (отвъд) културните граници (или кой е канонът, за който говорим?)“ В: Enric Sullá, редакция: Литературният канон Цит.

[16] Кане, куха тръба, тръстика, кол. Сродни думи: кошница, канал, оръдие, канела . Извеждаме „канела“, „кана“, те също са кухи предмети. Пеенето (певец, канон) се основава на концепцията, че се осъществява с помощта на куха тръба или „тръстика“, гърлото. Псалм 80:12

[17] Франк Кермоде: „Институционалният контрол върху тълкуването“. в: Enric Sullá, редактиране: Литературният канон Цит. Стр. 92 и 93.

[18] Ханс Улрих Гумбрехт: „или от канона към класиката“ в: Enric Sullá, редакция: Литературният канон Цит.

[19] „За да опровергае обвинението за налагане на културата на определена група, той настоява, че съдържанието на общата национална култура е произволно и че не е важно това, което всички знаят, а фактът, че всички знаят едни и същи неща (тъй като всички комуникацията се основава на споделена информация). Американците трябва да познават Шекспир, не защото той превъзхожда Данте, Расин или Гьоте, а защото другите американци познават Шекспир. " . " Джонатан Кълър: „Бъдещето на хуманитарните науки“ в: Enric Sullá, редакция: Литературният канон Цит. С.147.

[20] Джонатан Кълър: „Бъдещето на хуманитарните науки“ в: Enric Sullá, редакция: Литературният канон Цит. С.141.

[21] Иван Караско: „Интердисциплинарност, интеркултурност и канон в съвременната чилийска и латиноамериканска поезия“ на уебсайта:

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0071-17132002003700012&script=sci_arttext&tlng=es Година 2005.

[22] „(...) литературните канони предлагат влизане в критичния разговор на една култура. Този колоквиум не е нищо повече от сектор на "Wendell Harris:" The canonicity "в: Enric Sullá, edit: Литературният канон Цит. Стр. 42.

[23] Иван Караско: „Интердисциплинарност, интеркултурност и канон в съвременната чилийска и латиноамериканска поезия“ Op. Cit.

[24] Уендел В. Харис: „Каноничността“ в: Enric Sullá, редакция: Литературният канон Цит. Стр. 57.

[25] Уендел В. Харис: „Каноничността“ в: Enric Sullá, редакция: Литературният канон Цит. Стр. 56.

[26] Уендел В. Харис: „Каноничността“ в: Enric Sullá, редакция: Литературният канон Цит. С.37.

[27] Ханс Робърт Яус: „Литературната история като предизвикателство към литературната наука“. Цит.

[29] Ханс Робърт Яус: „Литературната история като предизвикателство към литературната наука“. Цит. С.39.

[30] Ханс Робърт Яус: „Литературната история като предизвикателство към литературната наука“. Цит. Стр. 40.

[31] „Съществува институционализирана конкуренция и това, което счита за неприемливо, е некомпетентно“ Франк Кермоде: „Институционален контрол върху тълкуването“. В Enric Sullá: Литературният канон. Цит. С.95.

[32] Хосе Мария Позуело Иванкос: „Лотман и литературният канон“ В Енрик Сула: Литературният канон. Цит.

[33] Харолд Блум: „Елегия към канона“ в: Enric Sullá, редакция: Литературният канон Цит.

[34] Джонатан Кълър: „Бъдещето на хуманитарните науки“ в: Enric Sullá, редакция: Литературният канон Цит. С.149

[35] Хенри Луис Гейтс, младши: „Учителските произведения: За формирането на канона и афроамериканската традиция“. в: Enric Sullá, редактиране: Литературният канон Цит. С.177.

[36] Хенри Луис Гейтс-младши: „Работите на магистъра: За формирането на канона и афро-американската традиция“. в: Enric Sullá, редактиране: Литературният канон Цит. С.183.

[37] Хенри Луис Гейтс, младши: „Учителските произведения: За формирането на канона и афроамериканската традиция“. в: Enric Sullá, редактиране: Литературният канон Цит. С.166.

[38] Хенри Луис Гейтс-младши: „Работите на магистъра: За формирането на канона и афро-американската традиция“. в: Enric Sullá, редактиране: Литературният канон Цит. С.176.

[39] Харолд Блум: „Елегия към канона“ в: Enric Sullá, редакция: Литературният канон Цит. С.191.

[40] Харолд Блум: „Елегия към канона“ в: Enric Sullá, редакция: Литературният канон Цит. П. 199.

[41] Харолд Блум: „Елегия към канона“ в: Enric Sullá, редакция: Литературният канон Цит. P.200.

[42] Харолд Блум: „Елегия към канона“ в: Enric Sullá, редакция: Литературният канон Цит. С.193.

[43] Мигел де Сервантес: Дон Кихот от Ла Манча. Том I. Сантяго де Чили, Редакция Universitaria. 1998. Глава VI: „За благодатното и голямо проучване, което свещеникът и бръснарят направиха в библиотеката на нашия гениален Идалго“ Стр. 75-83.

[44] Педро Енрикес Урена: Литературните течения на Испанска Америка [Превод от Хоакин Диес-Канедо] Мексико, Фондо де култура, 1994.

[45] „Сривът на структурализма (с всичко и неговото понятие за„ принципа на обективната разбираемост “, предложен от Жерар Женет, за да се потвърди съществуването на основна структура на литературното произведение) през втората половина на шейсетте години, доведе до пробиване на последните сигурност на епистемичния и художествен канон на Запада. Изправен пред несигурност, той се бори за "отварянето" в най-чистия стил на западна демокрация, тази абстрактна универсалност, така манипулирана и претекстирана от времето до тази част, където концепциите на Свобода Y. свободен пазар.„Виктор Барера Ендерле:„ Входове и изходи на настоящия литературен феномен или „алфагуаризация“ на латиноамериканската литература. “

На уебсайта: http://sincronia.cucsh.udg.mx/alfaguar.htm 2005 година

[46] Ангел Рама: Грамотният град. Цит.

[47] Габриел Гарсия Маркес: „Самотата на Латинска Америка [Реч за приемане на Нобелова награда 1982 г. - Пълен текст]“ В уеб страница: http://www.ciudadseva.com/textos/otros/ggmnobel.htm Година 2005.

[49] „Въпреки че е вярно, че шейсетте години по всякакъв начин бяха необичайни в панорамата на испаноамериканската литературна дифузия и че такива противоречиви явления като бум разказът накара западния свят да обърне внимание, очевидно за първи път, в нашата литературна продукция, сам по себе си, този въпрос е имал и е свързан с връзката център-маргинал. Ако, както потвърждава литературната историография на нашата Америка, испаноамериканската литература се е родила, знаейки, че тя е маргинална по отношение на „големите литературни традиции на испанската литература“, тогава основната й борба е за оригиналност и, непременно, за представителство “. Виктор Барера Ендерле: „Входове и изходи на настоящия литературен феномен или„ алфагуаризация “на латиноамериканската литература“. Цит.

[51] Алехо Карпентие: Изгубените стъпки. Мадрид, Редакционен алианс, 1988.

[52] Иронизация като фигурация, тоест възможността за намиране на ирония в реторична фигура като хипербола, както и намиране на ирония в смисъла на реч. По този начин иронията би била способността да се дестабилизират предишните сигурни пред феномена, чрез техники като дистанциране от обекта, отклонение на значението, напрежението между латентната (дълбока) и патентната (повърхностна) равнина, както и като инверсия, преувеличение и деформация.

[53] Мануел Алкидес Йофри: „Теория и практика на свръхреалността в съвременната латиноамериканска литература: Борхес, Кортазар и Неруда“ В: Списание Логос, La Serena, №2, първи семестър 1990 г. стр. 50.

[54] Мануел Алкидес Йофри: „Теория и практика на свръхреалността в съвременната латиноамериканска литература: Борхес, Кортазар и Неруда“, цит. Стр. 53.

[55] Мануел Алкидес Йофри: „Теория и практика на свръхреалността в съвременната латиноамериканска литература: Борхес, Кортазар и Неруда“, цит. Стр. 53.

[56] Мануел Алкидес Йофре: "Теория и практика на свръхреалността в съвременната латиноамериканска литература: Борхес, Кортазар и Неруда", цит. Стр. 54.

[57] Мануел Алкидес Йофри: „Теория и практика на свръхреалността в съвременната латиноамериканска литература: Борхес, Кортазар и Неруда“, цит. Стр. 56.

[58] Мануел Алкидес Йофре: „Теория и практика на свръхреалността в съвременната латиноамериканска литература: Борхес, Кортазар и Неруда“ Op.Cit. Стр. 62.

[59] Сезар Валехо: „Лос Хералдос Негрос“. В: Сезар Валехо: Черните вестители. Буенос Айрес, Espasa Calpe, 1993. стр. 71 и 159.

[60] Хулио Кортазар: „Островът по обяд“ на уебсайта: http://www.literatura.us/cortazar/isla.html 2005 г.

[61] Виктор Барера Ендерле: „Входове и изходи на настоящия литературен феномен или„ алфагуаризация “на латиноамериканската литература“. Цит.

[62] Сред някои характеристики на модернистичния канон: музикалност, търсене на чисти форми, романтичен дух, основан на патологично противоречие, общуване с класически култури, митична и революционна основа на поезията.

[63] Сезар Валехо: Черните вестители. Цит.

[64] Хулио Кортазар: Всички изстрелват огъня. Истории. Буенос Айрес, Редакция Sudamericana, 1966.

[65] Свети Йоан от Кръста: Пълни стихотворения. Буенос Айрес, Орбис, 1982.

[66] Помнете гръцката съдба като фатум, фаталност, свързана с моирите или съдбите, наречени: Cloto, Lachesis и Atropos. Този, който шие, този, който поддържа и този, който прерязва конците в гоблена на творението.

[67] Сезар Валехо: Черните вестители. Цит.

[68] Сезар Валехо: „Черните вестители“. В: Сезар Валехо: Черните вестители. Буенос Айрес, Еспаса Калпе, 1993. С. 159.

[69] Сезар Валехо: „Черните вестители“. В: Сезар Валехо: Черните вестители. Буенос Айрес, Еспаса Калпе, 1993. С. 159.

[70] Сезар Валехо,: „Лос Хералдос Негрос“. В: Сезар Валехо: Черните вестители. Буенос Айрес, Еспаса Калпе, 1993. С. 71.

[71] Антонио Памис (Пролог, превод и бележки): „Химерите на Жерар де Нервал“ В: Списание Sendebar, (Университет в Гранада), N ° 2, 1991. С.76.

[72] Хулио Кортазар: „Островът по обяд“, цит.

[73] Хулио Кортазар: „Островът по обяд“, цит.

[74] Хулио Кортазар: „Островът по обяд“, съч.

[75] Джералд Принс: „Бележки по текста като четец“. В Manuel Jofré и Mónica Blanco, редактирайте.: Да прочетеш четеца: Антология на постструктуралистката теория. Сантяго де Чили, U.M.C.E, 1987. Страница 187.

[76] Хулио Кортазар: „Островът по обяд“, съч.

[77] „Тази идеална сила, която постоянно се появява в творчеството на Кортазар, е оценката на действието. Не само действието се разбира като прослойка на литературното произведение. Става въпрос за човешката практика, съвкупността от действия и реакции на даден герой. (.) „Островът по обяд“ (.) Показва, че действието е основният субстрат в разказа на Кортазар и как представянето на различни начини на съществуване и техните взаимоотношения е централният въпрос на творбата. Тенденцията, която се различава ясно е, че цялото действие е центрирано върху характера, че ролята, ролята на действието се поема от действието. Всички действия са фокусирани върху персонажа, като негов мениджър. Действието е персонализирано, хуманизирано. Действието, което се извършва от актантите, е най-значимият слой на всяка единица, защото там човекът разкрива своята сила и желанието си, там упражнява правото си на решение и там неговата свобода е въплътена. (.) Свръхреалността, да бъдеш поле, феномен, се превръща в процес и действие ”Мануел Алкидес Йофре:„ Теория и практика на свръхреалността в съвременната латиноамериканска литература: Борхес, Кортазар и Неруда ”Op.Cit. Pp.57.58 и 62.

[78] "(.) Връзките между контекстната реалност и свръхреалността са метафорични взаимоотношения в Борхес, а в Кортазар тези взаимоотношения са метонимични" Мануел Алкидес Йофре: "Теория и практика на свръхреалността в съвременната латиноамериканска литература: Борхес, Кортазар и Неруда" Op Цит. Стр. 61.

[79] Уолтър Миньоло: „Каноните и (отвъд) културните граници (или кой е канонът, за който говорим?)“ В: Enric Sullá, редакция: Литературният канон Цит. С.248.

[80] Уолтър Миньоло: „Каноните и (отвъд) културните граници (или кой е канонът, за който говорим?)“ В: Enric Sullá, редакция: Литературният канон Цит. С.256.

[81] Уолтър Миньоло: „Каноните и (отвъд) културните граници (или кой е канонът, за който говорим?)“ В: Enric Sullá, редакция: Литературният канон Цит. С.249.

[82] Уолтър Миньоло: „Каноните и (отвъд) културните граници (или кой е канонът, за който говорим?)“ В: Enric Sullá, редакция: Литературният канон Цит. С.262.

[83] Енрик Сула, редактиране: Литературният канон Цит.

[84] Уолтър Миньоло: „Каноните и (отвъд) културните граници (или кой е канонът, за който говорим?)“ В: Enric Sullá, редакция: Литературният канон Цит. С.268.

[85] Уолтър Миньоло: „Каноните и (отвъд) културните граници (или кой е канонът, за който говорим?)“ В: Enric Sullá, редакция: Литературният канон Цит. С.266

[86] Агонията като борба, като примирение, като път към смъртта. Категория, която ще включва литературите, родени от съзнанието за провал в Латинска Америка, свързани с традиционния остатък от смъртта във всяка култура. По същество Агонията като опит за самоанализ в литературата от езотериката и материала, като възможна историческа категория и като предложение за анализ.