• Алмудена Ортуньо

  • Дял
  • Tweet
  • Linkedin
  • Менеам
  • WhatsApp

- Трудно е да се разбере, че неравенствата в достъпа до храна продължават да съществуват, дори в развитите общества. На какво отговаря този факт?
- Към различни фактори. Дългосрочната глобална тенденция е, че пресните продукти са поскъпнали в реално изражение, докато преработените продукти са по-евтини. В резултат на това здравословното хранене се превърна в привилегия. Не става въпрос само за евтин достъп (т.е. цена), но и за физически достъп. В много градове по света прясната храна не достига до кварталите с ниски доходи. Това е това, което наричаме феноменът на хранителната пустиня, въпреки че обяснението би ни отнело повече време.

супермаркетите

„Рекламата, ресторантите за бързо хранене или супермаркетите са съсредоточени сред бедното население“

- Толкова много, че техните изследвания често свързват затлъстяването с бедността.
- По света диетичните промени настъпват по-бързо при бедните градски популации, точно поради това, за което говорим. Рекламирането на силно преработени храни (нездравословна храна) е по-фокусирано върху населението с ниски доходи, като ресторанти за бързо хранене или супермаркети с ниска цена. Комбинирайте това с фактори като високи енергийни разходи, затруднено придвижване или ограничен капацитет за съхранение, резултатът е ясен. Понякога обезогенните диети са единствената жизнеспособна възможност за много бедни в града.

- Има ли общо с битката между големите супермаркети и малкия бизнес?
- Нашите градски системи се ръководят от модел на икономическа ефективност, вместо да осигуряват справедлив достъп за всички. С други думи, целта е калориите да станат възможно най-евтини и да се опрости системата за продажба на храни. Тъй като големите вериги супермаркети стават все по-доминиращи, по-малките доставчици изчезват. Работата ми в Южна Африка показа, че наличието на широк спектър от възможности прави хранителната система по-устойчива на шокове и стресове. И тъй като повече възможности за избор се предлага на потребителите, дисбалансите намаляват.

- Справянето с проблема е индивидуална или институционална отговорност?
- И от двете, но твърде много отговорност е възложена на хората. Бедните са обвинявани, че са направили „лош“ избор на храна, без реално разбиране на системните причини, които са ги накарали да го направят. Алтернативният подход обаче е виновен за проблема с хранителните компании. Това не признава, че хранителните предприятия са предприятия и следователно са предназначени за печалба. Така че тук има ясен проблем: доставката на храни е преди всичко частно благо, но хранителната сигурност е обществено благо.

- И какви са конкретните мерки, които могат да бъдат предприети на местно ниво?
- Не съм запознат със случая с Испания, но работата ни в Южна Африка показва, че всички местни отдели играят съществена роля. И често го правят срещу интересите на продоволствената сигурност. Общините решават какви пространства да предоставят на пазарите, осигуряването на билбордове за реклами на храни, инсталирането на училища в близост до супермаркетите. Има тема, наречена „Хранително планиране и градоустройство“, която защитава, че при вземането на решение за градоустройство се взема предвид възможното въздействие върху продоволствената и хранителната сигурност.

- Трябва ли да облагаме или забраняваме нездравословни храни?
-Да и не. Бих казал, че е необходимо да се регулира продажбата на нездравословни продукти, но наистина е важно да се отбележи, че данъците или забраните могат да бъдат регресивни, тъй като по-вероятно е бедните потребители да зависят от тях. Когато се въведат данъци или забрани, трябва да се правят паралелни усилия, за да се направят по-здравословни храни достъпни. Добър пример за това е данъкът върху безалкохолните напитки в Мексико, където една от причините за това голямо потребление е лошият достъп до питейна вода. Ето защо събраните от данъци средства са използвани за финансиране на водоизточници в училищата. Забраните могат да настъпят на стратегически места, като училища и болници.

„Когато се въведат данъци или забрани, трябва да има паралелни усилия да се даде достъпна цена на ЗДРАВАТА храна“

- Трябва ли да са наясно и големите вериги супермаркети?
- Вашата роля е ключова. Големите супермаркети изиграха съществена роля в преминаването към по-малко здравословни храни. Възможно е да се твърди, че поради търсенето, но връзката между търсенето и предлагането трябва да бъде поставена под въпрос. Един от ключовите начини супермаркетите да определят избора на храна е чрез промоции в магазините. Предложенията с преработени храни, от типа „три по два”, са много по-чести. Напротив, тези ресурси могат да се използват, за да направят здравословната храна по-достъпна и привлекателна.

- Как можем да прекратим огромните загуби на храна?
- Част от отпадъците се причиняват от потребители, защото ние купуваме твърде много. От една страна, ние сме привлечени от оферти за множество покупки, а от друга, хабим, защото не разбираме храната. Срокът на годност е подвеждащ и ние не си вярваме да знаем кога храната е безопасна. Също така сме склонни бързо да се отървем от плодовете и да изхвърлим твърде много от месото. В предишните поколения едно пиле би осигурило поне пет хранения.

- Банките за храна добра алтернатива ли са?
- Ако преминем към по-структурно ниво на отпадъците, ще открием, че това се е превърнало в популярна практика на много места. И да, това е добро използване на храната, но и голяма реклама за големите търговци и производители, които всъщност са тези, които генерират най-много отпадъци. Проблемът е, че го разбираме като акт на благотворителност, когато става въпрос за справедливост.

- И накрая, биологичното земеделие е решение?
- Той е част от решението. Той има ясни ползи за околната среда и ползите за здравето, както и повишаване на осведомеността за хранителната система като цяло. Но ако говорим за насърчаване на биологичното земеделие като пряко решение за бедните, тогава трябва да бъдем много внимателни. Дали земеделските работници, от производител до търговец на дребно, добре ли са платени и заети ли са в безопасни условия на труд? Могат ли бедните потребители да получат достъп до биологични продукти? Ако биологичното земеделие не е устойчиво, в най-широкия смисъл на устойчивост, това е много малка част от решението.