Не знам дали същото се случва и на вас, но през тези летни срещи ми се иска да чета романи повече от документи. Така че, въз основа на това предпочитание, реших да напиша публикация с много малко текст, но много информация. Основните документи са два макро рецензии, които включват две таблици с обобщено "много chicha".

Първият е „Обобщение на приема на месо и тежестите за здравето“ (2017), работа, която има за цел да събере и синтезира всички мета-анализи, извършени върху консумацията на месо и неговия ефект върху здравето. От една от неговите таблици съм извадил връзката на различните видове месо, които обикновено се изследват (общо, общо преработено, преработено червено, непреработено червено и птиче месо) със смъртността и голям брой заболявания. С тази информация направих друга подобна таблица:

казва

И всеки символ означава следното:

+ значителна положителна асоциация (лоша)
- значителна отрицателна асоциация (добра)
незначителна асоциация
? Неубедителни резултати

Втората таблица е взета от друг прегледен документ, последният консенсус за лечение на наднормено тегло и затлъстяване, който бе официално официализиран от диетолозите от Северна Америка миналата година „Интервенции за лечение на наднормено тегло и затлъстяване при възрастни“ (2016). На петата му страница се извършва оценка на съществуващите доказателства за ефективността на различните видове диетични интервенции. И това е резултатът:

В този случай всеки символ означава следното:

+ Изследвания с рандомизирани проучвания и доказателства, считани за положителни (работи)
- Изследвания с рандомизирани проучвания и доказателства, считани за отрицателни (не работят)
х Няма достатъчно изследвания с опити

В идеалния случай всеки трябва да анализира таблиците и да направи свои собствени заключения. Лично аз видях по-ясно, че количеството метаанализи, които свързват консумацията на преработено месо с по-лошо здраве е доста важно. И че диетолозите от Северна Америка вярват, че няма доказателства, че те подкрепят диети, които са доста често срещани в процесите за отслабване, като тази, базирана единствено на увеличаване на приема на зеленчуци и плодове, на намаляване на енергийната плътност на храната, модификация на честота или време на хранене и препоръка за закуска. Но от друга страна, изглежда, че те считат диетите с ниско съдържание на въглехидрати за ефективна намеса.

Както винаги, ако искате да се задълбочите в данните и отчисленията, свързани с всеки един от тях, нещо, което е силно препоръчително, препоръчвам ви да отидете на оригиналните документи, достъпни в съответните връзки.

20 коментара:

Интересна статия. Ще прочета статиите по-подробно. Би било хубаво да се знае какво означават под преработени (пържени, скара, нарезки, бързи бургери?) И необработени (сурово месо, пара, печено, готвене при ниска температура?). Простият факт на нагряването на месо на скара или в много горещо масло вече може да се счита за термична обработка и производство на канцерогенни вещества или се отнася само до промишлена обработка (добавки, консерванти и др.). Мисля, че има много объркване в този аспект и както може да се види във вашата таблица, има немалко разлики между обработката или не, независимо дали се извършва в индустрията или у дома (несъзнателно). Благодаря ви много за вашата работа. Всичко най-хубаво.

В тази предишна публикация обяснявам какво се разглежда в проучванията като преработено месо:

- Харесва ми да чета, че толкова много плодове и зеленчуци не ви помагат да отслабнете (може би ще ви помогне да не наддавате, но това не означава, че ви помага да отслабнете) и че диета с ниско съдържание на СН може да бъде решение за отслабване.

Това, което се случи, е, че ако след това поставим заглавия като „месото произвежда рак“, „рибата е натоварена с метали“, „мазнините ви омазняват“ (които са често срещани заглавия в медиите за дезинформация), хората в крайна сметка ще изтеглят ултра- преработени продукти (с ниско съдържание на мазнини, леки, с фибри, без холестерол, с витамини.), мислейки, че са здрави и необходими, когато наистина се размножават и далеч рискът от рак в сравнение с парче пържола.

Вашето мнение е ясно, но все пак е това, вашето мнение. В момента спори без доказателства.

В допълнение, много от въпросите, които коментирате, са взети предвид при проучванията: объркващи променливи (заседнал начин на живот, тютюнопушене, наднормено тегло, други групи храни.) Или ефектите от възможни добавки. А има и изследвания върху различни видове риби и различни видове зърнени култури.

Препоръчвам да отделите повече време за търсене и четене на изследвания с идеи, различни от тези, които вече имате, вместо да разчитате само на уебсайтовете и книгите, които ги потвърждават.

Тук всички знаем, че индустриалните сладкиши или кока кола са лоши. Но никога няма да видим заглавие или статия или проучване, в които се казва:
- Кока кола е канцерогенна
- Бисквитките (като общо понятие) са канцерогенни.
От друга страна, ние го виждаме в естествен продукт сам по себе си, като месо.

Това не е критика към вашия уебсайт (който съм чел от корица до корица заедно с вашите книги), а към глобалната група изследователи, разпространители, лекари, диетолози. че въпреки признаването, че сладкишите са по-лоши от месото, изображението, което се дава, съобщението, което се предава, е, че естественият и непреработен продукт (какъвто би бил добрият месо) е по-лош от изкуствения и преработен продукт.
Нещо не е наред и всъщност не знам къде е грешката в цялата тази верига.
Но когато хората намаляват месото или дори го елиминират и не се "страхуват" от коки, рафинирани, понички, веган сирене (лайна от транс-мазнини или нишесте), бисквитки от хиляда вида, ароматизирани кисели млека. мислейки, че трябва да ядете всичко е, че нещо се проваля.
Следователно детското затлъстяване се е утроило, а диабетът се е утроил. И това са обективни данни и като разгледаме таблиците на потребителските навици на населението, ще видим, че консумацията на месо е еднаква или малко по-ниска, така че виновниците за тези епидемии трябва да търсят в друга посока.

Суза, мисля, че смесваш нещата и всъщност виждаш конспирации там, където няма такива. Ако за месото се пише повече, това е защото има повече интерес, повече съмнения, повече различни мнения, за рибите почти всички са съгласни и проучванията са много ясни.

Що се отнася до ролята ми на разпространител, голяма част от моите статии за месо (които в момента са 24, все още далеч от 50) трябва да премахнат негативните преувеличения относно тази храна. И мисля, че в публикация като тази правя ясно разликите между сладкиши, бисквитки и месо:
http://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com/2017/08/alimentos-mas-y-menos-saludables.html

Мисля, че това е коментирано и друг път, но със сигурност виновниците не са известни, но в случая с червеното месо се посочва хемично желязо, известно като мутагенно. А в случай на преработено месо, трябва да добавим нитразамините, които се получават при използване на соли за консервиране и консерванти с нитрити. В допълнение към полицикличните ароматни въглеводороди, генерирани в пушени продукти.

Благодаря за работата на първо място. Обърнах внимание, че консумирането на храни с нисък ГИ, ако не е придружено от ограничаване на калориите, не помага за отслабване. Правилно ли го тълкувам? Истината е, че мислех, че намаляването на GI на храните е важна стъпка в намаляването на теглото.

Благодаря и поздрави

Понастоящем няма доказателства, че намаляването на ГИ, без допълнителни промени, е ефективно. Последният преглед на Cochrane потвърждава това:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28759107

Но в това проучване те разглеждат само ефектите върху сърдечно-съдовите заболявания, а не върху загубата на тегло. Може да се тълкува, че ако спомогне за отслабване, това също ще подобри сърдечно-съдовите състояния, но това вече би било спекулация.

Анализира се и връзката със затлъстяването, въпреки че не съм го включил в таблицата, тъй като предпочитам да се съсредоточа върху конкретни заболявания и смъртност.

Както е подробно описано в прегледа, има само един мета-анализ по тази тема и установената връзка е положителна:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24815945

Съжалявам, Луис, имах предвид IG. В резюмето на мета-анализа на Кохрейн, който препраща само говори за enf. CV. (Не дава достъп до цялата работа).

Луис, не включвай коментара ми, че се включвам, виждам, че се позоваваш само на enf. Този, който ви задава въпроса в темата, говори за отслабване. Смятам, че публикацията е объркана и е насочена към онзи, който говори за диети за отслабване, където няма положителна оценка между контрола върху ГИ и отслабването. Той също привлече вниманието ми.

Никой от моите, да, аз не знам, това е същата публикация, но втората таблица. 🙄 Тогава коментарът, който направих, си заслужава, защото се позоваваме на таблицата, в която няма връзка между GI и загуба на тегло.

Предпочитам да повторите въпроса, загубих се.

Хахаха, извинете, да видим дали ще се съсредоточа. Unai ви попита за данните, които се появяват във втората таблица, според които има отрицателни доказателства за ефективността на диетите с нисък гликемичен индекс без ограничение на калориите за отслабване. Поставихте препратка към работа на Cochraine, за да я потвърдите, но това, което ви казвах, е, че тази работа не анализира връзката между диета с нисък GI и загуба на тегло, а между тази диета и сърдечно-съдови заболявания.

Ако преминем към работата, която води до втората таблица, която сте поставили, те на практика казват, че доказателствата за ефекта от диетите с нисък GI върху загубата на тегло са лоши. Изненадващото е, че това твърдение е направено въз основа на проучване на Chochraine, което изобщо не прави заключение: http://refhub.elsevier.com/S2212-2672(15)01636-6/sref37

Това е заключението на това проучване:

ЗАКЛЮЧЕНИЯ НА АВТОРИТЕ: Хората с наднормено тегло или затлъстяване на LGI са загубили повече тегло и са имали повече подобрения в липидните профили, отколкото тези, получаващи Cdiets. Телесната маса, общата мастна маса, индексът на телесна маса, общият холестерол и LDL-холестеролът намаляват значително повече в групата LGI. В проучвания, сравняващи диети ad libitum LGI с конвенционалните диети с ниско съдържание на мазнини с ограничена енергия, участниците се представят добре или по-добре и при диетата LGI, въпреки че могат да ядат колкото желаят. Намаляването на гликемичното натоварване на диетата изглежда е ефективен метод за насърчаване на загуба на тегло и подобряване на липидните профили и може просто да бъде включено в начина на живот на човека. По-нататъшни изследвания с по-дългосрочно проследяване ще определят дали подобрението продължава дългосрочно и подобрява ли качеството на живот.

В последното изследване на Cochrane, което свързах, теглото се анализира, това е една от променливите, свързани със сърдечно-съдови заболявания, които те анализират, заедно с холестерола и кръвното налягане. Ето какво заключават:
Няма данни за разлика в загубата на тегло между групите с нисък и висок GI. Също така няма доказателства за разлика в промяната
при регистриран ИТМ между групи с нисък и висок GI в края на интервенциите.