Комисията се съгласява с празен проект, без реално съдържание и пълен с противоречия. За пореден път ритайте, за да продължите с пенсиите.
Започна Швеция, в средата на 90-те: с държавата на ръба на фалита, много тежка икономическо-фискална криза и нарастващо тегло на разходите за социално осигуряване, скандинавските политици решиха, че трябва да направят нещо и се съгласиха да премахнат пенсиите от публичния дебат. Как Те създадоха малка комисия и поръчаха доклад от нея, с ангажимента на големите партии да подкрепят предложенията на тази група. От тази инициатива възниква известната шведска реформа (минимална пенсия, гарантирана от държавата, условни сметки, вноска за капитализация, оранжевият плик, който се изпраща всяка година и докладва колко е допринесъл всеки работник.).
Други страни не направиха нищо. Като Гърция. Там залогът от 90-те години беше да се запази системата непроменена възможно най-дълго. Увеличете задълженията за плащане, докато бюджетът го подкрепя. Избягвайте усложненията в лицето на общественото мнение и отложете всяка модификация със средносрочно дългосрочно въздействие. И да, партиите многократно подписваха всякакви политически ангажименти, в които се защитаваше устойчивостта на системата или гаранцията на пенсионерите, че няма да претърпят никакви съкращения, и включваха всякакви обещания за настоящите работници относно бъдещите ви пенсии.
Не се заблуждавайте. И в двата случая, както за страните, които са предприели реформи, така и за тези, които не са го направили, заглавието изглежда сходно: имаше намаления в щедростта на системата.
Шведските, италианските, норвежките или френските реформи звучат страхотно, технократично и чисто. но на практика те приемат това същата цена предполага натрупване на по-малко права. Това не означава автоматично по-ниски пенсии (тъй като кариерата вече е по-дълга и с по-високи вноски за заплати), но реалността и това, което те предполагат, не могат да бъдат пренебрегнати (в пенсиите "реформа" винаги означава "съкращаване").
В Испания, Пакт от Толедо Създаден е в средата на деветдесетте, за да повтори на теория случилото се в Швеция: да премахне пенсиите от партизанската борба и да вземе непопулярни решения, които, подкрепяни от всички партии, ще продължат напред, без да бъде обвинен единият или другият желаещи да донесат мизерия на пенсионерите. На практика тя е послужила точно обратното, за да защити и консолидира гръцкия път: нула съществени реформи, стартиране, нарастващи обещания, прикриване на реалността и поверяване на всичко на розово бъдеще, в което Испания ще има пазар на труда, който никога не е имал, процент на активност, който никога не е достигнал, ръст на производителността, който е на светлинни години от сегашния, милиони висококвалифицирани имигранти, чакащи да влязат в нашите граници, и възстановяване на раждаемостта, към което не сочи нито един показател.
"Препоръките"
В документа няма изненади. Съдържанието е толкова предсказуемо:
- Без реформа: няма предложение за реална реформа на системата. Всъщност най-близката до реформата в Испания (въвеждането на фактора за устойчивост през 2013 г.) изчезва. Нито за добро, нито за лошо, не е кръстен.
Може да се каже, че това предложение за 2020 г. е по-скоро контрареформа, която, ако изобщо, променя аспектите на тези от 2011 и 2013 г.
- Разделяне на източниците на финансиране: звездната реформа. не е. Това не означава едно евро да харчи повече (или по-малко), нито едно евро допълнителен доход. Това просто означава прехвърляне на държавата на някои разходи, които до този момент се финансираха от социалното осигуряване.
- Принос и солидарност: В документа се говори за очевидно противоречие отново и отново. От една страна се казва, че допринасящият характер на системата трябва да се поддържа и засилва (както вие допринасяте, така и събирате); от друга страна, понякога дори в същия параграф, се говори за увеличаване на солидарността (т.е. повишаване на най-ниските и необлагаеми с вноски пенсии) като елемент на социалната политика.
Това е важно, тъй като страните, които са имали най-много проблеми с финансовата устойчивост на пенсиите, винаги са се съгласявали по този въпрос: общото правило не е било толкова различно от другите страни. но трикът беше скрит в изключенията и в групите, които биха могли да се възползват от тях. Франция и Гърция например са два ръчни примера за този тип изключения, които се превръщат в правила. Нещо подобно се случи в Испания с реформата от 2011 г .: когато беше създадена предпазна клауза, която позволи на множество групи да поддържат предишните правила.
И накрая, важна бележка: наказването на ранното пенсиониране е корекция и намаляване. Той се продава, както се продава, това е промяна в правилата на играта, която намалява очакваните ползи и обещанията, дадени на настоящите работници (или какво е същото, поредният фалит, още един от социалното осигуряване).
- Обещания за повече разходи: може би точката, в която е най-очевидно, че Пактът не е изпълнил това, за което е създаден (предлагайки трудни или непопулярни решения). Не само няма предложение за съществено съкращаване или реформа на системата (с изключение на ранното пенсиониране и ще е необходимо да се види какво е окончателно одобрено в този момент), но има много мерки, които биха довели до увеличаване на разходите.
Разбира се, най-коментираната е преоценката на текущите пенсии според ИПЦ (и следвайки сегашната система, което означава, че след много години покачването е още по-голямо, ако правителството направи грешка нагоре в прогнозите си). Между другото, в инфлационен контекст тази връзка може да предизвика страховитите вторични ефекти (увеличаването на разходите води до повишаване на цените, което от своя страна генерира увеличение на разходите и повече инфлация).
Но има и други предложения по същия начин: за по-ниски пенсии, за невнесени вноски, за пенсии за вдовици, за работници с кариера с вноски с пропуски.
- Самоосигуряващ се: единствената група, която трябва да чете със страх, в краткосрочен план препоръките на пакта от Толедо (добре, в допълнение към останалите данъкоплатци) са самонаетите. Ето какво казват групите за това:
Приближете основите на вноските на самостоятелно заетите работници към реалните им доходи, така че елементарните принципи на принос и солидарност, на които се основава системата, да не бъдат накърнени. Като се има предвид, че ниският принос, характерен за група, която допринася най-вече за минималната база, е основната причина за намалените им пенсии, тази нова система трябва да окаже влияние върху подобряването на степента на достатъчност на техните бъдещи обезщетения.
В román paladino те ще повишат цените на всички, които сега избират минималната база и имат оборот по-висок от SMI.
- Данъци върху роботите: най-въображаемата точка. Е, или не толкова, защото това е бизнес, както обикновено. създаване на нова почит за справяне с дупката в бюджета.
Въображението е избраната формула:
Ако технологичната революция предполага увеличаване на производителността, но не непременно увеличаване на заетостта, предизвикателството е да се намерят иновативни механизми, допълващи финансирането на социалното осигуряване, извън социалните вноски.
Разбира се, същите парламентарни групи ще ни кажат вдругиден, че са отдадени на икономиката на знанието, новите технологии, привличането на инвестиции от големи компании, НИРДИ. Днес това не засяга: виновниците за дупката в публичните сметки са роботите.